访谈让问题更细。
员工并不反对所有数据，也不要求经理闭眼排班。他们希望可用时间由自己说，工时和资格真实记录，病假和联系人不再变机会分，系统能记录公司临时取消与经理偏好，而不只记录员工改变。开放班池后来能成立，正从这些相互不完全一致的要求里来。
严凤在报告中承认，自己把“减少主管人情”与“多收数据”当成同一件事。实际可以用公开班次、资格和工时减少偏好，不必先预测谁的生活更稳定。她没有因此否定分析能力，只把模型问题从技术误差改成用途设计。
梁仲平看访谈预算时问，四十人误工与外部费用是否值得。严陆说若只为证明旧模型错，似乎过多；红姨回答，整改不能只由原来做表的人想象被表影响的人。董事会最后将费用列治理整改，不从员工福利扣，也不拿访谈内容做宣传。
四十份录音在形成匿名主题后按约处理，只有外部机构保留必要审计证明。平台拿的是结论和经员工同意的短句，不拿完整声音。有人在访谈中谈家庭、债务和病情，不能因一句话有感染力便进董事长演讲。
黎真问严凤，颜色是否进入过薪酬和续约报告。
严凤说制度上没有，实际经理导出过七次。三次用于培训，两次用于固定班，一次用于季度优秀员工候选，一次用途栏写“管理参考”。导出都经过项目人事账号，没有越权破解。
“谁批准导出？”我问。
“系统权限按运营安全授权。”严凤把流程给我看。
最上面是董事会批准的数据分类，中间是运营委员会用途，最下面是项目经理日常调用。没有B.L.，没有假名，也没有一张伪造签字。每一级都比海货贸易行旧桌规范，结果却让梅香因为一个已经去世的父亲少拿固定班。
我要求停用颜色，保留原始出勤记录，等董事会复核。
严陆问：“停多久？下周两场会务，替班怎么排？”
“主管按具体可用时间和近两周班次排。”
“那又回到人情。”
“先回去一周，也不能让错误继续。”
严凤说可以立即删联系人变量、缩短病假影响窗口，再做新版本。红姨不同意只调权重。她要员工知道哪些资料被拿去算过颜色，过去七次导出给了谁，因颜色失去的固定班与培训如何补。
“你要把所有经理叫出来认错？”严陆问。
“我要让员工知道不是自己忽然变差。”红姨回答。
会议没有结论。
当晚，红姨把她早年建立的住宿、病假和紧急联系人纸名单从人事柜取出。她不能直接带走公司劳动档案，只把自己保留的保护用途说明和最早授权复印。上面写得很简单：住宿为了夜班床位与安全接送，病假为了休息和医疗安排，紧急联系人只在事故、失联或本人请求时使用。
严凤看后说，新系统仍是为了运营安全，没有把资料卖给外面，也没有公开病名。
“用途不是只看你想做什么。”红姨说，“还看拿它对人做了什么。”
这一段我在夜账里先记到整改结果：颜色列后来在三月被隐藏，经理不能再筛；后台数据没有删除，以便查过去影响。梅香获得补选培训的机会，固定班按当前可用时间重排，不把她直接涂绿作为补偿。
事情看起来止住了。
我在董事会临时决定上签“暂停人员稳定性色彩展示及非替班用途，全面复核”。梁仲平投赞成。他说任何影响员工机会的指标都可能形成公司责任，必须留证，不能为了纠错把日志全删。
红姨听见“公司责任”，脸仍冷。她怕他把伤害先算成未来债务，而不是先看梅香失去的三个月固定班。
两人又都没有错。
我当时不知道，颜色隐藏以后，公式仍在系统里生成一个没有颜色的稳定性分值。项目经理看不见红黄绿，却能在“排班建议”中得到从高到低的名单。软件公司说这是优化功能，不属于展示。
申请调用这项功能的授权，仍沿用我签过的那张“运营安全与人员连续性”。
红姨的名单少了一列颜色，排序没有消失。